CONCLUSIÓN

A través del análisis de los discursos de Enrique Peña Nieto, Arely Gómez, Andrés Manuel López Obrador y María Martínez Zeferino sobre el caso Ayotzinapa, se puede observar que la estrategia predominante dentro de sus discursos fue la construcción de una imagen.

En el caso de Enrique Peña Nieto a través de su discurso trató de construir una imagen positiva de sí mismo y de su administración, en ese momento su figura era fuertemente criticada y por medio de su discurso intentó dar calma a las protestas contra él y su administración. Parte de su estrategia fue mostrarse comprometido con la resolución del caso y parecer empático con el dolor de los familiares de los 43 desaparecidos. Hasta el día de hoy se le sigue criticando por la negligencia con la que se llevó el caso y este hecho sin duda alguna marca su sexenio.

En su discurso Arely Gómez intentó presentar una imagen positiva del trabajo realizado por el Gobierno de la República, sin embargo, esto se vio opacado por la investigación realizada por Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes del CIDH, que manifestó las irregularidades que tuvieron las autoridades con el caso, como el encubrimiento de pistas claves para la investigación. Arely Gómez intentó presentarse de manera positiva mostrando empatía hacia el dolor de los padres, sin embargo, el temple racional y firme que mantuvo durante todo su discurso no permitió que se conectara con los padres de los normalistas. A pesar de las estrategias que utilizó para construir una imagen positiva no pudo cumplir con su cometido.

En el discurso de Andrés Manuel López Obrador la estrategia que impero fue la construcción positiva de su imagen y la de su administración. En casi todo el discurso destacó sus valores y las externo a su administración. A diferencia de los dos actores políticos anteriores, este utilizó un tono emotivo que le permitió parecer mas cercano a los padres de los normalistas. Transcurrido poco más de medio año del nombramiento de Andrés López Obrador todavía no se vislumbra claramente una resolución del caso, sin embargo, a través de su discurso se puede percibir un cambio en la perspectiva del manejo de la investigación. Debido a esto se puede considerar que el discurso de López Obrador cumple con su objetivo.

Durante su discurso María Martínez Zeferino construyó una imagen positiva de Andrés Manuel López Obrador y de su administración, ya que continuamente exaltaba características favorables de él, además de que se mostraba esperanzada ante las promesas que tiene la administración actual con el caso, por ello en su discurso exhortaba a Andrés Manuel López Obrado a que siguiera apoyándolos en la investigación del caso. Por el contrario de la administración actual, María Martínez Zeferino se refiere al gobierno pasado con características negativas, debido a que en reiteradas ocasiones expresa su molestia por la negligencia que tuvo el gobierno de Enrique Peña Nieto con el caso.   

La desaparición de los 43 normalistas de Ayotzinapa es un caso controversial, debido el lujo de violencia en que se suscitó, ademas de la impunidad que impero en las investigaciones. Por ello en los discursos de los diferentes actores políticos, se puede observar la manera en que utilizan desde sus diferentes posiciones una estrategia discursiva que les conviene para lograr sus objetivos. En el caso de Peña Nieto y Arely Gómez ambos tratan de construir una imagen positiva ya que su figura estaba siendo criticada. Andrés Manuel construyó una imagen positiva de si mismo para generar confianza en los padres de los normalistas. En el caso de María Martínez construyó una imagen positiva de la nueva administración y negativa del gobierno pasado.

La creación de una imagen positiva puede ser una gran herramienta de los actores políticos para la persuasión, sin embargo, no siempre se puede cumplir el objetivo que se espera, tal es el caso de Arely Gómez y Enrique Peña Nieto. Y por el contrario el resultado puede ser provechoso como el caso de Andrés Manuel López Obrador y María Martínez Zeferino.

Considero que la investigación todavía no ha tenido las pruebas necesarias para dar con el paradero de los normalistas y las nuevas estrategias que se están aplicando  no han dejado los resultados deseados, sin embargo, se nota un cambio en el desarrollo de las investigaciones, y los padres se muestran más esperanzados con el rumbo del caso. 

Mientras no se de con el paradero de los estudiantes sus padres seguirán gritando ¡Nos faltan 43!